Diskuze

Tak to bohužel právě je. Já a myslím, že snad nikdo normální netouží po tom, aby byl proti matce zvýhodněn. To jediné o co jde je objektivnost.
Můžu se jen usmívat, když popisuješ soudkyni, advokátku nebožky i tzv. kolizní opatrovnici, protože přesně vidím ty "naše".
Soudkyně od prvopočátku jednoznačně na straně matky...zvláštní, když má být soud nestranný.
Advokátka..no tak tam je to jasné.
Ovšem kolizní opatrovnice ta mě dostala...já bláhová si myslela, že tam je kvůli zájmu dětí a mimo jiné je hlídat, aby děti dostali, co mají..od obou rodičů, jak já se spletla.
Jediné, co udělala, bylo, že řekla, že souhlasí s návrhem matky, jak částkou, tak i 3 roky zpětně.
Prostě opravdu nestranný soud..zlý, zlý táta jsi!

V našem případě se kolizní opatrovnice postavila k problému úplně stejně, tedy taky navýšit v plné míře a taky tři roky zpětně. Navíc si s naší ex na chodbě před jednací síní vesele tykaly. Navíc jsme na malém městě a tak se tady moc neutají a já znám osobně současnou přítelkyni bývalého manžela této naší tzv. kolizní opatrovnice, a ta si s dotyčnou ex alias naší kolizní opatrovnicí zažívá podobné peklo. Je třeba, abych ještě něco dodávala?

Ahoj holky,
máte nějaké zkušenosti s tím, jestli se bere ohled na to, že má např. někdo - dluhy, hypotéku, auto na úvěr , je v podnikání ve ztrátě apod. ? Už jsem taky slyšela, že pokud tatínek podniká a je ve ztrátě, tak se bere nějaký průměrný plat a je mu to houby platné.

Andreo, mě by to také zajímalo, a to i opačně. Jestliže se exmanželka zadluží, protože si nabrala hypotéky, a pak útočí na otce, aby jí zvýšil výživné, nepřipadá mi to normální. Výživné má být určeno pro potřeby dítěte, ne na to, aby z něj matka splácela svoje hypotéky. Ale bohužel se bojím, že to funguje nějak tak, že když si ty hypotéky nabere matka, tak se chce po otci, aby jí přispíval víc, protože je na tom chuděra špatně, ale když si hypotéku vezme otec, je to neklamná známka toho, že je na tom finančně dobře, takže může vysolit více na alimentech. Ráda bych se mýlila, ale bohužel moje zkušenosti jsou ty nejhorší.

Jano, mám podobné pocity nebo tušení, že to tak nějak je. Přítel dluží peníze mě ( půjčil si na podnikání), má hypotéku i auto na úvěr. Nerada bych potom na to všechno doplácela já. Navíc, jak myslí soud v zájmu dětí, když já mám taky dítě. Mám syna, který bere sirotčí a já vdovský důchod. To potom bere ten stejný soud také ohledy na mé dítě ? Zase mám pocit, že moc ne. Nevím jak se to u těch dluhů posuzuje, ale jsou dluhy a dluhy. Někdo si vezme na dluh na vánoční dárky nebo dovolenou a někdo má dluhy jako je hypotéka ( aby měly dětičky kam jezdit ) , auto , které taky někdy životně potřebuješ, potom jsou dědické dluhy atd. Tomuhle vůbec nerozumím.

O tvoje dítě se soud nezajímá, a pokud ano, tak jen okrajově, takže se objeví zmínka, že jako tvůj partner s tebou vychovává ještě tvoje dítě, ale víc nic. Můj názor je ten, že tento systém jednoznačně protěžuje děti z minulých manželství, a to jak v určování výše výživného, tak posléze i v dědickém řízení. U tvého dítěte nikdo nebude zkoumat, jestli vám pro něj zůstane dost finančních prostředků, ale nároky na výživné uspokojeny být musejí.

Tak to je super, mě má zajímat jejich dítě, který není moje a moje dítě nikoho nezajímá. Úžasný zákony.
To je logika jako fík. Tyhle stránky se mi moc líbí, teď jsem si početla na Několik rad .

Ne, k tomu opravdu není co dodat.

Ne, v případě povinného otce se takové náklady neodečítají od příjmu. Jo, jo tak to je.
Pouze se k nim může přihlédnout.
Například máte-li hypotéku na dům, může se k ní přihlédnout z hlediska, že si zajišťujete bydlení. Ale pozor na to, protože často bývá toto interpretováno tak, že máte dost vysokou životní úroveň, když jste si vzali hypo.
Totéž platí i pro leasing auta, protože vaše nebožka auto mít klidně může, má přece děti.. ale vy ho mít nemusíte. Tudíž je to další náklad, který vám v konečném důsledku zvyšuje životní úroveň.
Kdybyste přece neměli auto, mohli byste takto ušetřené peníze dát dítěti, ne. Jo, je to na hlavu.

Co se týká ztráty v podnikání, tak ta už nikoho rozhodně zajímat nebude. Zde nastupuje institut životní úrovně dle vašich nákladů.
Jo a samozřejmě, co se bude jistě také řešit, bude to, že Tvůj partner jistě může vykonávat nějakou práci ve které by podle úřadu práce vydělával xy a z této částky se bude pravděpodobně výživné odvíjet. Nějaká seberealizace nebo fakt, že prostě jinou práci fakticky nesehnal, nikoho nezajímá.

Pochop přece jednu věc a to, že když si nebožka vezme hypotéku, tak tím zajišťuje bydlení pro své děti a tím jim zvyšuje životní úroveň, což je u dětí na rozdíl od jejich otce, žádoucí.
Že tím zvyšuje hlavně svoji úroveň je už podružné. Jo, bohužel.